参观法院实习报告

参观法院实习报告锦集七篇

在人们越来越注重自身素养的今天，报告的使用成为日常生活的常态，报告具有成文事后性的特点。在写之前，可以先参考范文，下面是小编收集整理的参观法院实习报告8篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

一个月的实习生活，说长不长，说短不短。让我们这些在象牙塔中成长起来的温室花朵也走出庇护，到社会上体验了一把工作的辛苦，生活的残酷。实践乃是检验真理的标准。这句话，搁哪都有道理。我们在校园里，埋头苦学，常常把老师们当做是真理的化身。老师说什么是对的，我们便奉若真理。走出校门之后，才开始慢慢审视自己学到的东西。是对，还是错，常常得不到确切的答案，才发现，原来生活中有那么多的灰色地带。在法院实习的这段期间，不能说自己有多么大的收获，但还是有了一点自己的思考。

首先，关于证据。打官司，就是打证据。足见证据对于案件解决的重要性。法官也只是人，而不是神，只能根据证据这种实实在在，看得见，摸得着的东西来反推事实的真相。但是现实生活中，很多人没有证据意识，不懂得如何维护自己的权利。而有的人，又擅于伪造证据企图能够换取一纸胜诉文书。所以，作为一名法官，必须要练就过硬的本领，懂得如何对证据材料进行去伪存真，尽量还原事实的本来面貌，从而做出合理的判决。而在当前我国人民群众普遍证据意识不强的情况下，又对法官鉴别证据真伪的能力提出了更高的要求。

其次，关于法律和利益。法律和利益相伴相生。没有需要调整的利益，便没有法律存在的必要。说到底，法律就是一个利益衡量的工具，必须要衡量各种利益，然后做出轻重的排序，甚至是取舍。立法者在立法的时候衡量各种利益，只是一种抽象意义上的衡量，这时在众多的利益或者是价值之中往往存在着位阶之分，可以根据社会情况相对容易的做出安排。而司法中的情况则有所不同，因为司法者在司法的时候对各种利益作出的衡量，是一种具体意义上的衡量，可能有更多的制约因素，同时也更为直接的关系到各方当事人的利益。在某个具体的案件之中，需要保护哪种利益，法官就有可能需要在法律允许的范围内往该方当事人倾斜。而要保障这种适度倾斜的合法性和合理性，保证司法的公正性，就需要仰仗司法者的业务素质和法律信仰等。

最后，法律到底应该是精英文化还是大众文化呢。以前曾经碰到过一个农村的“代课老师”说过的一些话让我印象深刻。《教师法》十二条规定：本法实施前已经在各级各类学校和其他教育机构中任教的教师未具备本法规定学历，由国务院教育行政部门制定教师资格过度办法。而当时该老师所在的县只过渡了公办教师和已经退休的教师，却没有关注在偏远村小学等从教的代课老师。当被问及是后来制定的过渡办法规定只过渡这两类人还是该县在实际操作的时候将适用范围限制。该老师摇摇头说，过渡办法之类的东西自己根本就没有看到过，至于自己为什么不能取得教师资格自己也是莫名其妙。试想，一部法律，或者行政法规连公布之一步都没有做到，被束之高阁又如何让人民根据规则来安排自己的生活。我国目前的情况是大多数人不知法律为何物，或者说不知道具体的法律是如何规定自己的权利义务的：自然债务因为不懂诉讼时效而无法得到法律的保护，各种权利因为不懂收集证据而得不到法律的认可，更有甚者，连自己享有何种权利都不清楚。确实，我们国家人民的受教育水平不够，加上对法律的不够重视，所以普法工作进行起来有一定的困难。那么，面对这些困难，我们能够做些什么？恐怕这是一个值得所有法律工作者深思的问题。

在这段时间里面，可能没有用到高深的理论知识，也没有接触多少社会热点问题，但是这些真实的案例还是冲击着我的思想。结束实习生活，收拾行囊，开始过安逸的寒假生活。

x月份的天气，酷热加暴雨。实习就在这样的天气下，不知不觉进入了第二阶段，也不知不觉地结束。在这段实习的时间中，少了第一阶段的好奇、新鲜、胆怯与谨慎，取而代之的是对法院工作的熟稔、心情的稳重、以及对这些工作多了份思考。我将自己的毕业实习报告总结如下：

在六月份的提到的对卷宗的排序、送达、对判决书的校对、宣判等一些零散而琐碎的工作每天都在继续着，充实着实习的每一天，但在这个月的实习中对这些工作不是为做而做，而是有了进一步的认识和了解，有了一个整体的把握：

在立案庭立案后，会把案子随机地分到每一个法官手中，于是每个被受理的案子开始了它在法院的历程：

首先，第一步是联系被告。联系被告是审理案子前首先要做的第一步，需要告知被告被起诉这件事情，告知开庭时间以及相应的诉讼权利但要完成这一步步却一点也不简单：首先，是要求原告提供能够联系得上被告的联系方式；如通过电话没能联系得上被告，则通过邮寄的方式按照身份证上的地址邮寄送达，如无人签收或被退回，则就需要派车出去亲自送达，如送达不成功，剩下的就是联系途径是公告送达。这通常都是很令人头疼的事情。

其次，在联系上被告后，法院要做的是根据双方提交的各项新的证据、事实材料负责送达对方，以便质证。同时，在这过程中，即开庭前，双方有可能提出管辖权异议，或是财产担保请求，或是要求法院调查取证，或是延期审理等事项请求，这时就要根据当事人的请求依照法定程序进行的活动。法官在这过程一般都还要主持当事人的调解。

接下来的是开庭。如果是普通程序，则还需要约人民陪审员开庭，这项工作也是法院中一项必不可少的却又很重要的工作。

然后，接下来的是法官写判决书的工作。在一份判决书写出来后的工作便是校对判决书，校对的内容很繁琐，要注意到每一个细节，包括判决书的格式、判决书所涉及到当事人身份、诉讼请求、所引用的证据材料是否和原件相符等等，甚至包括到标点符号。一般的校对都是要两遍以上的，不能不说是个大工程。在确保判决书准确无误后，便是对当事人的宣判。

在对当事人进行宣判或送达判决书后，接下来的工作便是卷宗的归档工作：

归档的工作也很琐碎，一般包括排序、装订、查漏补缺，写皮，盖好签名印章以及短期章后，便可以把卷宗移送当档案储存室保存。

以上便是我的实习工作总结。这段实习经验使我明白，一个案子在走完了上述程序后，便终结了它在法院的历程。所以，案子卷宗是工作的核心，一切工作都围着它展开。正如我们庭的书记员陈宇所说的：“卷宗是我们工作的生命”。

众所周知，法学是一门实践性很强的学科，经过一个月在长春市中级人民法院的实习，我确实学到了许多在课堂上学不到的知识，并获得许多感悟。

在此，我谈谈我的所见所闻及所想。

负责。法官纠纷的裁判者，只有肩负起公平正义的责任，法律的正义才可能和得以实现。在中院，每个法官都是很忙的，他们是以正义为追求的目标，付出自己的努力和智慧。如一个写审理报告的细节就折射出他们负责的高尚品质。一天我 ……此处隐藏10585个字……，要深入实际，真真正正地让人们了解法律、法规的含义，并在这个基础上，逐步确立人们对法律的信仰，确立法律的神圣地位。只有这样，法治建设才有希望。

三、业务收获

实习期间，我参加了很多实务性活动，接触到许多案件，学到许多活知识，而从庭审观摩和典型案例中获益最多。规范庭审活动，是审判方式改革的必然要求。庭审活动规范与否，是衡量审判质量高低的重要标准。这里，我就民事审判庭审观摩中的一些具体环节，在结合书本理论知识分析的基础上，谈谈自己对民事审判庭审的几点认识与体会。

1.庭审灵活应变能力不强

庭审活动应当规范而不机械，严肃而不呆板。但在实际庭审过程中，审判长和合议庭其他成员对庭审的各个环节及其具体要求还不熟悉，不时要“搬本本”念念。同时，也没能根据案件的具体情况和当事人诉讼能力的实际状况，采取灵活操作方式，用通俗的语言对规范的法律用语进行必要的解释和说明，庭审活动显得生硬僵化，更谈不上效率和质量。

2.对当事人陈述的归纳不够充分和准确在当事人陈述的基础上，审判长应当对案件事实进行归纳：第一，归纳直接确认的当事人陈述和认定的事实；第二，归纳当事人争议的事实（案件事实和证据事实）；第三，法庭调查的范围（大于或等于争议的事实）。直接认定的事实越多则当事人争议的事实就越少，法庭调查的范围也就越小；反之亦然。而在庭审中，合议庭往往在听取当事人陈述后，没有对当事人进行必要的发问或者发问不够充分即对事实直接认定。这样，一方面，认定的内容不够充分，相应地，当事人争议的事实和法庭调查的范围过宽，以至法庭调查时间拖长而影响庭审效率。另一方面，认定的内容不够准确，把还不能认定的事实（甚至是争议的事实）直接予以认定，认定事实没有充分证据依据。

3.对当事人举证指导不力

庭审的重心是当庭举证、质证和认证。其中当事人当庭举证是基础。但在庭审中我发现：（1）举证当事人当庭出示证据的方式不当，没有按举证要求出示证据，而法庭也没有及时予以指导；（2）举证当事人没有对证据进行说明或者说明不够清楚，审判长没有及时予以引导。特别是有群众旁听的情况下，更应要求举证当事人把证据的具体内容、取得方式、证明对象等说明清楚。举证说明不清，也妨碍了质证当事人进行质证，影响质证质量。

4.质证不够充分

质证是法庭审查证据的必要途径，也是辩论原则在法庭调查中的具体体现。法庭应当将当庭出示的证据交由质证当事人质证，质证当事人可对证据的客观性、关联性、合法性或承认或提出异议，并可提出相应的反证。庭审在质证方面存在的主要问题是：

（1）质证当事人提出反驳意见后，法庭没有组织当事人进行充分的质辩，或者要求当事人将该质辩意见留在法庭辩论时陈述。质辩是质证的重要组成部分，审判长应当让质证当事人充分发表质证意见，进行充分的质辩，不能以有法庭辩论而限制甚至剥夺当事人质辩的权利，“大辩论”与“小辩论”的关系没有处理好。

（2）质证当事人提出反证的，没有及时对该反证进行质证或者质证不够充分，妨碍了对本证的确认。

（3）质证的方式不够科学，质证形式呆板。质证往往没有采取“一举一质”的方式进行，而且也没能根据案件的具体情况灵活应变不同的质证方式，影响了质证效果。

5.法庭辩论的组织、控制能力有待提高

法庭辩论是当事人及其代理人充分发挥各自诉讼能力特别是法律知识水平的重要阶段，是辩论原则在庭审中贯彻落实的具体体现。在法庭辩论中，法官应当表现出听言纳谏的心胸和虚心谨慎的态度，确保当事人、代理人充分发表辩论意见，做到言无不尽。但又不能让当事人、代理人毫无节制和漫无边际“聊砍”。因此，审判长组织和控制法庭的能力显得十分重要。实践中存在的主要问题正是在审判长组织、控制能力欠缺上。具体表现为：

（1）在组织法庭辩论前往往缺少对辩题的归纳，或者归纳不够准确。

（2）对当事人的辩论发言缺乏必要指导和引导。

（3）当事人简单重复发言内容时没有及时有效地予以制止。

6.“先定后审”，开庭走形式

法庭应当是案件“审”和“判”严肃场所，要让当事人有理讲在法庭，证据摆在法庭，诉讼活动围绕着开庭进行；同时法官审判案件的主要活动也应在法庭上进行。实践中，有些庭审似有表演或者“走过场”之嫌，甚至庭前已经对案件进行讨论和评议，判决结果实际已经作出。这种“先定后审”的审判作风有违审判方式改革的方向。我并不反对庭前了解案情、研究案件，作好充分的庭前准备，甚至做到“心中有数”。但是，庭前准备特别是在“心中有数”的情况下，开庭审判更要注意防止“先入为主”，更要注意听取和仔细分析“那方”当事人的意见，以保证案件的公正审理和正确判决。此外，庭审中还有不少细节上的缺欠。具体表现为以下方面：

(1)书记员在庭前做准备工作时过于机械、“严肃”。合议庭成员还没有入庭，庭审还没有正式开始，书记员在做准备工作时应当“口勤、手勤、脚勤”，办事周到细致，核对诉讼参加人身份时应当到案前进行实际核对。

(2)审判长和审判员入庭后，应当依次由审判长、审判员、诉讼参加人和旁听人员坐下。有些庭审中审判员未等审判长坐下就先坐下，或者未等审判长、审判员坐下，书记员就喊“请（诉讼参加人和旁听人员）坐下”。这就有违设立这一环节的初衷。

(3)合议庭成员的座位相距太远，不便当庭评议。有些审判长“太独”，没有发挥合议庭的集体作用，贯彻合议制原则不力。

(4)法庭内发生有手机、传呼机作响，当事人坐姿随便不雅观，新闻记者擅自进入审判区进行录像拍照，有未成年人入庭旁听等违反法庭纪律的现象时，审判长没有及时制止。

(5)核对诉讼参加人的方式太机械，花费了很长时间。

(6)未经合议庭当庭实际评议，即假借合议庭的名义宣告评议结论。

(7)当庭质证中，有时忽视第三人的质证权利。

(8)宣布判决结果时，审判长起立而其他人员特别是诉讼参加人都坐着听。

四、不足之处

由于实践经验的缺乏，我在许多方面还不够成熟，存在诸多不足，主要表现在：一是因为中级人民法院民一庭所受理的案件多为二审上诉案件，没有机会参与具体案件的办理，对案件的分析相对较少；二是没能带动同一庭内另一办公室的同学积极参与各种具体工作，致使工作任务分配不够均匀，给法官留下不好的印象；三是没能与中院其他庭室的实习同学进行广泛交流，实习内容相对单一，不能对法院工作的各个具体环节有全面的了解；四是没能与不同法院、检察院的实习同学交流实习经验，对全市司法系统的整体情况了解不多；五是在某些社交场合显得比较单纯，学生气较浓，没能很好地配合法官的活动。

这次实习是我大学生活中不可或缺的重要经历，对我而言意义重大。使我以前掌握的本本理论接受了实践的检验，提高了我解决问题的能力；拓宽了我的思维，开阔了我的视野，使我对法律在现实中的运作有所了解。更重要的是，我结交了许多法官老师和其他从事法律作者，对我在法律方面的进步有很大的帮助。更加坚定了我以后要当一个合格的法律人的信念。